domenica, 16 Febbraio , 2025
HomePoliticaIl PD di plastilina

Il PD di plastilina

La contesa interna al PD in queste elezioni, esibita incredibilmente senza pudore,  sta scivolando sempre di più verso una commedia degli equivoci, per alcuni versi irriguardosa della logica e dell’intelligenza degli elettori!

Ci riferiamo alle affermazioni di suoi dirigenti regionali e nazionali che a Matera si sono lanciati con enfasi a difesa dell’onore della “ditta” rispetto a chi, pur appartenendo al PD, ha deciso in queste amministrative di non fare campagna elettorale per la lista del PD e il suo candidato sindaco.

Dal segretario regionale Antonio Luongo a Piero Lacorazza, da Bubbico a Speranza, rispetto a costoro sono stati tranchant: il PD è uno, non trino!

Le conseguenze? –ha detto ad esempio Lacorazza- non bisogna dir nulla di più di ciò che è nello statuto, se ci si candida contro non si può essere nel nostro partito.”

11295936_835268639884289_7334214848787600328_n11038931_826255904121913_2376430923942201130_n

Parole pesanti ma giuste e logiche! Del tutto condivisibili.

Chi sceglie di aderire ad un partito, di esserne militante, dirigente ed esponente nelle istituzioni è perfino banale pretendere che si impegni e lavori per rafforzarlo. E’ un suo preciso dovere. Soprattutto in campagna elettorale. Lo vuole la logica, la serietà e la correttezza politica, prima che le regole statutarie.

Bene e allora si cominci pure ad essere consequenziali. A dire che sono fuori dal partito tutti, ma proprio tutti, coloro che danno vita a liste diverse dal PD, sono candidati in esse o fanno campagna elettorale per queste, invece che per quella del PD!

Per agevolare l’ingrato compito di questo nuovo corso sanzionatorio-disciplinare, proviamo a riepilogare ciò che sta accadendo in queste elezioni a Matera (e non solo) in casa PD, senza dimenticare le pratiche arretrate in materia.

E allora sicuramente secondo lo schema sono fuori i Viti, Santochirico, Cotugno e quant’altri si sono schierati apertamente contro la lista del PD a Matera! Ma lo sarebbero parimenti tutte le altre personalità del PD materano (Bubbico, Spada, Chiurazi) che hanno organizzato e presentato pubblicamente liste concorrenti con quella del proprio partito (Insieme, Matera cultura), nonchè tutto il nutrito elenco di esponenti del PD cittadino (assessori ancora in carica, consiglieri o dirigenti) che sono candidati in tali liste (Nicola Trombetta, Pietro Iacovone ed altri…..).

Tutta gente, insomma, che facendo campagna elettorale per le proprie liste e non per il PD, a furor di Statuto dovrebbero ricevere lo stesso trattamento sanzionatorio .

11350466_834634296630061_6598388814631196531_n11140347_683052795161535_7820219233790710270_n

Allargando, poi, l’occhio oltre Matera, c’è Irsina dove alla lista espressa dal Circolo PD si oppone un’altra in cui è candidata la consigliera provinciale, sempre del PD, Amenta col sostegno convinto del consigliere regionale, sempre del PD, Achille Spada.

Andando oltre, ancora e sempre a mò di esempio, ci sarebbero Corleto ed Avigliano dove a fronte del PD che ricandida i sindaci uscenti c’è il consigliere regionale del PD Mario Polese che sostiene i candidati alternativi. Fuori anche Polese, allora.

Insomma, un bel casino e davvero un lavoraccio a volerlo fare!

Inoltre, per dare credibilità a questa posizione rigorista, ci sarebbe da smaltire un pò di pratiche arretrate.

In primis quella storica del famigerato “Pasticcio di Pisticci”, di cui si occupò pure l’Espresso, quando contro la lista del PD e del candidato sindaco del PD Badursi si candidò e vinse il consigliere provinciale -del PD- Di Trani! L’attuale Sindaco di Pisticci aspetta ancora di essere cacciato!

Così come aspettano ancora di essere cacciati Maria Antezza e Luca Braia per aver organizzato e sostenuto una lista concorrente al PD nelle ultime elezioni regionali! Lista che elesse in Via Anzio il dottor Bradascio che non sembra proprio sostenga il candidato sindaco del PD (scelta condivisa dai suoi mentori?).

Nel frattempo, però, Luca Braia si è candidato alla segreteria regionale di questo stesso PD contro cui aveva fatto campagna elettorale e da poche ore è stato persino nominato assessore regionale, sempre in quota dello stesso partito.

11336806_837976259621139_7814836048409716333_o

Ora, se tutto questo è vero (e lo è perché sotto gli occhi di tutti), per essere consequenziali e credibili, ai dirigenti del PD, come si dice dalle parti nostre, tocca fare “mazza pari” per tutti.  Altrimenti si potrebbe alimentare il sospetto che vi siano killer con “licenza di uccidere” il PD e killer non autorizzati. Sebbene tutti sottraggano ugualmente voti al PD.

Coerenza e chiarezza che sarebbero dovute agli elettori, ma in primis a quei candidati delle liste ufficiali del PD, quelli che indossano nella gara elettorale la maglietta della ditta e che sono le vittime sacrificali del “fuoco amico” di questi travestimenti autorizzati.

Nel caso però, come temiamo, che tale coerenza e chiarezza Luongo, Lacorazza & C. non fossero in grado di assicurarle, per costrizioni ed opportunismi vari, allora buon gusto vorrebbe che si astenessero dal somministrare “pistolotti” a difesa di un partito che non c’è….e che non c’è proprio per volontà e scelta scientifica di chi dovrebbe, invece, tutelarlo.

In verità, sembrerebbe essere al cospetto della versione del “partito plastilina”. Stacchi uno, due, tre pezzi, li utilizzi per modellare cose diverse e poi riattacchi tutto in un solo ammasso informe.

E così la sigla PD sembra essere sempre più l’acronimo di Play-Doh, il nome commerciale di un materiale plastico modellabile, normalmente utilizzata come gioco dai bambini, che ha caratteristiche fisiche particolari e specifiche: le più importanti sono la malleabilità e l’elasticità.

Sarà pure divertente e conveniente questo gioco per chi lo fa, sicuramente non aiuta a ridare credibilità alla politica ed ai partiti.

Vito Bubbico
Vito Bubbico
Iscritto all'albo dei giornalisti della Basilicata.
RELATED ARTICLES

4 Commenti

  1. Non condivido questi parallelismi che trovo tirati; le situazioni che elenchi non sono comparabili.
    1)Diverso è avere un dibattito anche forte in un partito grande come il PD;
    2) diverso è presentare in una competizione elettorale importante liste diverse che offrano agli elettori una potente ampiezza di costrutti, esperienze, idee che vengono dalla società civile e dalle professioni e dalla cultura;
    3) diverso ancora è partecipare a liste altre che, appoggiando l’avversario, mirano a sconfiggere il sindaco candidato dal PD.
    Queste tre circostanze non sono comparabili. Per fare “mazza pari” come dici tu, manca il filo logico e l’equivoco forse sta nella parola “concorrenti”: cum-currere vuol dire accorrere insieme, affluire in un solo punto, convergere verso un comune obiettivo; ma significa anche competere per tentare di sopraffare l’avversario. Ora attorno ad Adduce si sono create diverse liste che concorrono per realizzare la sua rielezione; altre liste, invece, sono da definire “concorrenti” in quanto mirano alla sconfitta del PD e del sindaco che il PD vuole. Questa radicale e sostanziale differenza non consente analogie fra i due tipi di liste.
    Una cosa è costituire una lista che sostenga il PD e il sindaco del PD e altra cosa è partecipare a liste che combattono il PD e appoggiano l’avversario del PD.

    • Mi meraviglia questo tuo non comprendere. Qui si parla di partito, dopo viene il sindaco. Gli iscritti, i dirigenti di un partito devono (per statuto in genere) lavorare per il successo di quel partito, facendo (nel caso di elezioni) propaganda per esso, votandolo e facendolo votare. E nel caso candidarsi in esso. Altrimenti sono fuori da esso. Elementare Watson ….Certo che si possono promuovere altre liste a sostegno del proprio candidato, ma dovrebbero essere composte e sostenute da soggetti diversi (della “società civile” come dici, ma espressione abbastanza triste perché sottende che chi aderisce ad un partito sia, per l’appunto, “incivile”) dagli iscritti e dirigenti del partito in questione. Altrimenti costoro, puoi girarla come vuoi tu, “danneggiano” la lista del proprio partito e i candidati della stessa, facendogli raccogliere meno voti e meno eletti. Il fatto che si sostenga lo stesso sindaco è secondario se ragioniamo dalla prospettiva di partito. Ovviamente io mi riferisco ai partiti veri, che ora non ci sono (ed è per questo che siamo ridotti così)! Ora vanno di moda i partiti autobus: si sale e si scende a piacimento…..o di plastilina come in questo caso! Beato te che trovi normale questo camuffamento di dirigenti del PD in altre liste….ma se il PD non lo votano loro perché dovrebbero farlo altri?

  2. a rigor di logica non fa una grinza. Ma ho il sospetto che l’articolo di vito bubbico sia dettato anche da comuni ascendenze comunali. Difficile staccare il cordone ombelicale. Ma all’autore la differenza sostanziale tra chi va nel campo avversario (addirittura con la destra!) e chi invece usa le stesse armi dell’avversario (la proliferazione di liste) dovrebbe essere lapalissiana. E credo che abbia l’intelligenza per comprenderlo. Ma come dicevo, il cordone ombleicale è difficile staccarlo, anche da grandi.

    • …ma se “a rigor di logica non fa una grinza” si è già data la risposta!In fondo sono gli stessi “travestiti autorizzati”, con cui in queste sere mi sono sentito, a riconoscere la realtà della questione posta! A noi, lo ripetiamo, sembra non ci sia differenza sostanziale: tutti (autorizzati e non) tolgono voti alla lista del PD…o no? Proprio come direbbe monsieur Lapalisse! L’evidenza è invisibile solo agli ultras,ovviamente!

Rispondi

I più letti